楚天舒 发表于 2016-8-20 11:39
道路宽不好吗？非要等以后堵车了再拓宽吗？
简单点说，扩宽没错，但没有考虑非机动车及行人的安全。
现在的光武路是双向4车道+非机动车道，中间有较宽的绿化带隔离。
坊间流传的拟方案为：铲除两侧较宽的绿化隔离带，改为双向6行车道，并取消绿化隔离带。最终，无中央隔离带，无绿化隔离带。非机动车及行人的安全隐患很大。
本方案：铲除两侧较宽的绿化隔离带，改为双向6行车道，保留较窄的绿化隔离带+非机动车道。增加中央隔离带，为铁栅栏。
棘阳居士 发表于 2016-8-20 11:52
不修你们喷，修了你们也喷，干脆堵死去球！
听你的说话口气，觉得你不配用这个“枣阳居士”的网名。
吉全 发表于 2016-8-20 11:48
楼主费心了，建议不错，感谢发帖。
谢谢有心人的关注，感谢您认真得读完了帖子。
赞同楼主观点
对比一下书院街和人民路，就会清楚哪个环境好更宜居，书院街井然有序绿树成荫，人民路一片混乱，没了非机动车道，还把人行道搞狭窄了，昨晚走过，行人绝大多数都走机动车道，政府部门虾球整，老百姓只能用脚说话。
不息火焰 发表于 2016-8-20 12:27
赞同楼主观点
对比一下书院街和人民路，就会清楚哪个环境好更宜居，书院街井然有序绿树成荫，人民路一片 ...
谢谢关注，您也是个有心人。
楼主你是蛋疼的很啊
窄了有人叫唤，弄宽了还是有人叫唤，不管弄成什么样都会有人出来说不满意。
任何一个方案都不可能让所有人满意，如果先要征得所有人满意再去做一件事的话根本做不成事
看好了就果断决定，结果是好是坏等后人来评论
不息火焰 发表于 2016-8-20 12:27
赞同楼主观点
对比一下书院街和人民路，就会清楚哪个环境好更宜居，书院街井然有序绿树成荫，人民路一片 ...
按照书院街的标准修最好！
冷冷冰雨 发表于 2016-8-20 14:08
窄了有人叫唤，弄宽了还是有人叫唤，不管弄成什么样都会有人出来说不满意。
任何一个方案都不可能让所有 ...
您这是多么不负责任的想法啊。
亢龙有悔 发表于 2016-8-20 14:15
按照书院街的标准修最好！
支持您的说法